Срулевич Светлана Александровна
к-т. пед. наук
Забайкальский государственный университет
Пономарёва Мария Александровна
учитель МОУ СОШ № 2
п. Первомайский
Утренняя гигиеническая гимнастика как фактор повышения умственной работоспособности младших школьников
Аннотация: В статье рассмотрен вопрос о чередовании интеллектуальных и физических усилий, благоприятно влияющих на здоровье младших школьников.
Ключевые слова: двигательная активность, физкультурно-оздоровительные занятия, физическая и умственная работоспособность, младшие школьники.
Введение: За последние годы начальная школа стала одним из самых инновационных направлений развития российского образования. В настоящее время в ней параллельно существует более 15 учебно-методических комплектов, представляющих три образовательные системы начального образования: традиционную, систему Л. В. Занкова и систему Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова [4].
Учебно-воспитательный процесс контрольной и экспериментальной групп был представлен программой Л. В. Занкова. В данной системе есть методический принцип, который далеко не всегда формулируется наряду с другими более общеизвестными (обучение на высоком уровне трудности, раннее введение теоретических знаний, системность, прохождение материала быстрым темпом). Тем не менее он проходит красной нитью через всю систему и гласит: «Не сообщать детям в готовом виде то, к чему они могут прийти путем собственных внутренних усилий». Младшие школьники, обучающиеся по системе Л. В. Занкова, сами приходят не только к ответам на вопросы, но и зачастую к постановке самих вопросов. Учитель только создает условия для самостоятельной умственной работы детей, помогая им в этом. Ученики развивают свою мыслительную деятельность, выполняя учебные и домашние задания [11].
Обучение осуществляет свою ведущую роль в умственном развитии, прежде всего, через содержание. В основе усвоения системы научных понятий, определяющих развитие теоретического мышления и прогресс познавательного развития учащихся, лежит организация системы учебных действий [5].
По мнению Э. Н. Вайнер (2011), одним из важных условий рациональной организации обучения является обеспечение оптимального двигательного режима, который позволит удовлетворить физиологическую потребность в движении, будет способствовать развитию основных двигательных качеств и поддержанию работоспособности на высоком уровне в течение всего учебного дня, недели и года.
Интеллектуальный уровень человека определяется не только тем, хорошо ли он читает и пишет, умеет вести себя в обществе, но и тем, как он относится к физической культуре и спорту, использует физические упражнения для своего физического развития и поддержания здоровья, сохранения работоспособности и продолжительности жизни [12].
Работоспособность – это способность к выполнению конкретной деятельности в рамках заданных временных лимитов и параметров эффективности [1].
Методы и организация исследования. Исследование состояния работоспособности младших школьников проводилось по методике Энрике Ландольта. Тест позволил не только оценить общую работоспособность человека, но и выделить ее составляющие: продуктивность, скорость, точность (безошибочность) [7].
В начале педагогического исследования нами был выявлен у младших школьников контрольной и экспериментальной групп низкий уровень по всем показателям: скорости переработки информации, точности и продуктивности [9]. Так, показатели скорости переработки информации в КГ составили Sвх= 0,66±0,02; в ЭГ - Sвх= 0,70±0,03; показатели средней продуктивности в КГ - PТвх= 72±2,45; в ЭГ - PТвх= 72±3,03; средней точности в КГ - АТвх= 0,74±0,03; в ЭГ - АТвх= 0,76±0,02. Было отмечено, что в начале тестирования ученики работали быстро и безошибочно, но постепенно или снижалась скорость, или нарастали ошибки, или отмечалось и то, и другое одновременно. Такой тип выполнения теста свидетельствует о быстрой утомляемости детей. Причин может быть несколько. Чаще всего это вызвано снижением энергетического обеспечения деятельности школьников вследствие перегрузок и переутомления.
Показатели умственной работоспособности (объем работы и количество ошибок) позволяют определить степень утомления, концентрацию внимания и скорость работы в любой отрезок времени. С нарастанием утомления увеличивается количество ошибок вследствие нарушения баланса возбуждения и торможения [1].
Полученные в ходе исследования показатели динамики продуктивности и точности в ЭГ обусловлены тем, что выполнение утренней гигиенической гимнастики, организация двигательных форм активного отдыха в процессе умственной деятельности (физкультминутки, физкультпаузы, дыхательные упражнения) способствовали увеличению двигательной активности, которая, как правило, повышает эмоциональное состояние человека, создавая условия хорошего настроения, что само по себе является благоприятным фоном для высокопродуктивной умственной деятельности.
Анализ результатов исследования при завершении педагогического эксперимента показал, что и в контрольной, и в экспериментальной группах у испытуемых возросли показатели скорости переработки информации S= 1,04±0,12; средней продуктивности PТ= 110±3,46;точности АТ= 0,91±0,01. В контрольной группе показатели составили: S= 0,89±0,02; средней продуктивности PТ= 92±1,68 и точности АТ= 0,83±0,01.
Было установлено, что среди обследованных КГ и ЭГ проявление признаков утомления и снижение работоспособности наблюдается в контрольной группе. Построенные графики согласуются с данными показателями продуктивности (Р) и точности (А) работы других авторов [7, 9].
В ЭГ после кратковременного повышения продуктивность стабилизируется, практически не изменяясь до окончания работы. Уровень точности после кратковременного снижения остается постоянным в течение всей работы, что свидетельствует о надежности работоспособности обследуемых при высоком и среднем уровне точности работы (Ат>0,80) (рис. 1).
Рис. 1. Продуктивность (Р) и точность (А) работы учащихся ЭГ в конце педагогического эксперимента
В КГ графики были следующими:
Рис. 2. Продуктивность (Р) и точность (А) работы учащихся КГ в конце педагогического эксперимента
После кратковременного повышения продуктивности начинается ее прогрессирующее падение. К концу работы продуктивность опускается ниже первоначального уровня. Амплитуда колебаний продуктивности высокая (Рmax – Pmin>100 единиц). Описанные изменения продуктивности сопровождаются незначительными колебаниями уровня точности. При среднем или низком уровне общей точности работы (Ат<0,90) такое сочетание показателей свидетельствует о низкой надежности работоспособности обследуемого. Постоянное падение продуктивности, которое начинается практически в начале работы, при среднем или низком уровне точности отражает раннее развитие признаков утомления.
Заключение. Таким образом, экспериментально обоснована эффективность положительного воздействия модульной рабочей программы физического воспитания младших школьников на развитие мыслительной деятельности учеников ЭГ. Использование учебно-методических уроков, метода проектов разработки содержания утренней зарядки, физкультпауз, физкультминуток и домашних заданий, способствующих формированию навыков самостоятельного выполнения физических упражнений, позволило осуществить увеличение двигательной активности и поддерживать работоспособность на высоком уровне в течение всего учебного дня, недели. Для полноценного развития ребенка особую актуальность приобретает увеличение двигательной активности как одной из форм противодействия умственному утомлению и статическому напряжению учащихся.
Сохранение и укрепление здоровья детей в период пребывания в школе особенно актуальны на современном этапе развития общества, когда уровень заболеваемости детей довольно высокий, а тенденции к дальнейшему ухудшению здоровья в период пребывания в общеобразовательном учреждении очевидны. Результаты целого ряда исследований показали, что снижение уровня состояния здоровья, физического развития школьников объясняется ухудшением экологической обстановки, интенсификацией учебного процесса, низкой двигательной активностью и рядом других факторов [2, 3, 6, 8].
Литература
1. Айзман Р. И. Избранные лекции по возрастной физиологии и школьной гигиене: учеб.пособие / Р. И. Айзман, В. М. Ширшова. – Новосибирск: Изд-во Сиб.ун-та, 2004. – 136 с.
2. Безруких М. М. Школьные факторы риска и здоровье детей.– М.: Вентана-Граф, 2004. – 240 с.
3. Вайнер Э. Н. Валеология: учебник. – М.: Флинта, 2011. – 448 с
4. Воронцов А. Б. Проектные задачи в начальной школе / А. Б. Воронцов, В. М. Заславский, С. В. Егоркина, М.В. Енжевская [и др.]. – М.: Просвещение, 2010. – 176 с.
5. Госстандарт начального общего образования по физической культуре (2009).
6. Зайцева В. В. Зачем учиться физкультуре. – М.: Вентана - Графф, 2002. – 40 с.
7. Немов Р. С. Психология. – М.: Просвещение, 1998. – 301 с.
8. Смирнов Н. К. Руководство по здоровьесберегающей педагогике технологии здоровьесберегающего образования. – М.: АРКТИ, 2008. – 288 с.
9. Сысоев В. Н. Методика диагностики работоспособности. Тест Э. Ландольта. – СПб., 2000. – С. 9–10.
10. Трещева О. Л. Формирование культуры здоровья личности в образовательной системе физического воспитания: автореф. дис. ... докт.мед.наук.– Омск, 2003. – 47 с.
11. Фоминова А. Н. Педагогическая психология: учеб.пособие / А. Н Фоминова, Т. Л. Шабанова. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. – 320 с.
12. Янсон Ю. А. Уроки физической культуры в школе. Новые педагогические технологии / Ю. А. Янсон. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 432 с.
